words per minute
56
AnkitBhatnagar
00:00
Speed
याचिकाकर्ता भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का पालन करता है, इसलिए याचिका में मांगी गई प्रासंगिक तथ्यों और राहतों को नोट करना आवश्यक है। जिन भौतिक तथ्यों का उल्लेख करना आवश्यक है, वे बहुत कम हैं और वे एक संकीर्ण दायरे में हैं। याचिकाकर्ता श्री शंकर राजू को 10.12.2000 को केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (संक्षेप में, ट्रिब्यूनल) ने न्यायिक सदस्य के रूप में नियुक्त किया गया था। उनका पांच साल का कार्यकाल पूरा होने के बाद, उन्हें पांच साल के दूसरे कार्यकाल के लिए फिर से नियुक्त किया गया था और उनका पांच साल का दूसरा कार्यकाल 09.12.2010 को पूरा होना था। अप्रैल, 2010 में, ट्रिब्यूनल, प्रिंसिपल बेंच, दिल्ली में सदस्यों की रिक्तियों के संबंध में प्रतिवादी द्वारा जारी एक विज्ञापन के जवाब में, उसने ट्रिब्यूनल के न्यायिक सदस्य के पद के लिए आवेदन किया, जिस पद पर वह नौ और एक के लिए था। आवेदन करने के समय आधा साल। यद्यपि याचिकाकर्ता अपनी योग्यता के आधार पर नियुक्ति के लिए पात्र था, प्रतिवादी ने रिक्ति के लिए नियुक्ति के लिए अपने दावे पर विचार करने से इनकार कर दिया, इस कारण से कि याचिकाकर्ता 09.12.2010 को ट्रिब्यूनल के न्यायिक सदस्य के रूप में अपना दूसरा कार्यकाल 12.08.2010 के संचार के माध्यम से पूरा करेगा। याचिकाकर्ता की उक्त संचार की चुनौती का मुख्य आधार यह है कि 10 वर्ष का कार्यकाल पूरा करने के बाद, वह पद के लिए नए सिरे से आवेदन करने के लिए पात्र है और ट्रिब्यूनल के सदस्य के रूप में उसकी नियुक्ति के लिए योग्यता के आधार पर विचार किया जाना चाहिए और नहीं होना चाहिए, यह कि एक कर कानून में अपवाद और छूट प्रावधान का कड़ाई से अर्थ लगाया जाना चाहिए और छूट अधिसूचना में निर्धारित शर्तों की अनदेखी करने के लिए न्यायालय के लिए खुला नहीं है। यह प्रस्तुत किया जाता है।