words per minute
77
mazhar_khan
00:00
Speed
यह प्रस्तुत किया जाता है कि इस प्रकार नियम 3ए (2) केवल एक मशीनरी / तंत्र के लिए प्रदान करता है जहां सामान खरीदने वाला व्यक्ति स्त्रोत पर कर काटता है और उसे राजस्व के साथ जमा करता है। यह प्रस्तुत किया जाता है कि यह किसी भी तरह से कर की प्रभार्यता या कर का भुगतान करने के दायित्व को नहीं बदलता है। यह अनुरोध किया जाता है कि इसलिए, स्त्रोत पर कर कटौती से संबंधित प्रावधान मशीनरी प्रावधान हैं। मशीनरी प्रावधान होने के नाते, इसे नियमों में प्रदान किया जा सकता है। यह निवेदन किया जाता है कि स्त्रोत पर काटा गया कर भी न तो कर का अंतिम भुगतान है और न ही कर का निर्धारण। यह निवेदन किया जाता है कि वर्तमान मामले में, कर का भुगतान और निर्धारण डीलर का होना जारी है। सुश्री माधवी दीवान, विद्वान ने आगे प्रस्तुत किया है कि सीआईटी बनाम कंपनी लिमिटेड के मामले में, यह न्यायालय इस मुद्दे पर विचार करने के लिए प्रसन्न है कि क्या स्त्रोत पर कर की कटौती से संबंधित प्रावधान इस आधार पर शुल्क लगाने के प्रावधानों से स्वतंत्र हैं कि यह केवल एक मशीनरी प्रावधान है। सुश्री दीवान, विद्वान एएसजी ने आगे कहा है कि वर्तमान मामले में टीएसटी अधिनियम और नियम स्पष्ट रूप से एक वैध कराधान कानून के लिए सभी आवश्यकताओं को पूरा करते हैं और एक कराधान कानून के लिए आवश्यक सभी घटकों के प्रदान करते हैं। यह प्रस्तुत किया जाता है कि जैसा कि सीसीई एवं कस्टम्स बनाम लार्सन एंड टुब्रो लिमिटेड, (2016) के मामले में इस न्यायालय द्वारा देखा और आयोजित किया गया है, कर के वैध लेवी के लिए चार घटक होंगे, अर्थात् यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि नियम 3ए(2) की शुरुआत से कर की प्रभार्यता में कोई बदलाव नहीं हुआ है और न ही कोई नया लेवी बनाया गया है और नियम 3ए(2) केवल स्त्रोत पर कर कटौती की व्यवस्था प्रदान करता है और इसीलिए, नियम 3ए(2) नहीं कहा जा सकता है उच्च न्यायालय द्वारा देखे गए और आयोजित किए अनुसार टीएसटी अधिनियम और टीएसटी नियमों के लिए अधिकारिता होना।